236宗意外、4條人命——特斯拉一句「財務損害」，就把關鍵證據涂黑晒

2026年7月，特斯拉（美股代碼：TSLA）輔助駕駛系統涉及的事故報告急升至236宗，是美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）自2021年實施強制呈報制度以來最高的單月紀錄。當中4宗屬致命個案，分別發生在馬里蘭州、加利福尼亞州及明尼蘇達州，已知最少造成7人死亡。更值得留意的是，特斯拉在呈交監管當局的報告中，把軟件版本、事故經過描述，以及車輛是否在系統認可的操作範圍內運作等關鍵字段，以「可能令公司蒙受財務損害」為由，全部涂黑處理。

這組數字牽出兩個層面的討論：一是自動駕駛技術急速普及的同時，車企的商業考量是否正在蠶食消費者的知情權；二是現行的數據披露框架，能否真正約束車企的行為。

事故數字四個月飆升近一倍

根據NHTSA「常設行政令」（Standing General Order）收集的數據，特斯拉Autopilot或「完全自動駕駛」（FSD）啟動期間發生的事故數量，呈現明顯的階梯式上升：3月為135宗，5月升至207宗，6月微升至209宗，到7月再創新高至236宗。

一個更具衝擊力的參照點是：2021年全年，特斯拉輔助駕駛相關事故總數只有157宗——如今單一個月的數字，已經超過當年全年總和。

7月四宗致命個案的地點與傷亡如下：

上述個案中，車輛遙測數據均確認輔助駕駛功能在事發時處於啟動狀態，但特斯拉在呈交的報告中，對能追溯事發細節的關鍵字段設下重重障礙。

「財務損害」擋住的透明度

按美國聯邦規定，呈交NHTSA的事故報告必須包含事故敘述、軟件版本編號，以及事故是否發生在系統核准的設計操作範圍內三項內容。特斯拉此次選擇申請豁免，理由是公開這些資料將令公司「遭受嚴重財務損害」，結果四宗致命個案的完整資料被涂黑。這並非首次——過去數年，特斯拉在多份呈交NHTSA的報告中，都以相同理由局部遮蔽相關字段。

對照之下，通用汽車（GM）旗下Super Cruise系統呈交的事故數據，並未對敘述字段作類似處理；福特（Ford）BlueCruise亦未見有同等程度的遮蔽。

值得補充的是，特斯拉目前另外正被NHTSA就其呈報Autopilot/FSD事故的方式展開獨立調查——即涂黑手法本身，已經是監管機構的調查對象之一，這一點原文未有提及，但對判斷事件嚴重程度屬關鍵背景。

統計口徑本身也有盲點：死亡人數可能被低估

要正確理解這組數字，首先要弄清它代表甚麼——這從來不是「全部交通意外」的統計。NHTSA的行政令規定，只要輔助駕駛系統在碰撞發生前30秒內仍處於啟動狀態，車企就必須呈報，未開啟輔助駕駛的一般碰撞不計算在內。

更關鍵的是：每份報告只記錄一名「最高傷害嚴重程度」人員。這意味著馬里蘭州那宗實際造成3人死亡的意外，在數據庫中只顯示為一個死亡數字；明尼蘇達州兩人死亡的個案，同樣只計為一宗。換言之，真實死亡人數很可能高於已公布的7人，任何基於這組數據的統計——包括特斯拉自己引用的安全比較數字——起點本身就偏低。

至於這些事故究竟反映「出事車輛增加」還是「使用輔助駕駛的路面里程增加」，需要以里程數換算，而里程數據並不對外公開。

宣傳與法律責任的落差

特斯拉在消費者層面的宣傳，一直帶有高度「全自動」的暗示，不少車主因此產生近似自動駕駛的信任感，願意長時間放開對車輛的主動監控。但特斯拉在法律聲明及事故追責上始終堅持一點：只要未正式取得SAE Level 4或以上認證，駕駛員仍是唯一責任人。

這造成一種錯位：產品端不斷推高用家的期望值，監管端卻未同步建立相應的問責機制。

誰在承受後果？

短期內首當其衝的是特斯拉車主，尤其是購買了FSD套件的一批——目前FSD一次性購買價為8,000美元，或以每月99美元訂閱（原文稱約1.2萬美元，經核實現時定價已下調，見下方事實核查）。隨著負面消息累積，保險公司未來或會重新評估特斯拉車型的保費模型，加入與輔助駕駛相關的附加成本。

對於投資特斯拉及相關自動駕駛產業鏈的機構而言，這組數據提供了一個重要的觀察窗口：技術成熟度與商業化速度之間，是否存在難以逆轉的落差。若日後監管框架由自願披露轉向強制量化安全標準，特斯拉能否像傳統車企般承受更高成本的冗餘安全設計，仍是未知數。

值得持續留意的三個指標